Στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου, την 19-11-2020, αποφασίστηκε η διάλυση της συμβάσης της μελέτης « Σύνδεση Ε.Ο.Ηγουμενίτσας-Πρέβεζας με Εγνατία Οδό τμήμα Παραμυθιά-Μεσοπόταμος».
Τα επιχειρήματα ήταν ότι ο ανάδοχος δεν κατάφερε να υλοποιήσει εντός των προβλεπόμενων χρονικών και οικονομικών ορίων το έργο. Πάρθηκε απόφαση που κατά τη γνώμη μας είναι παράτυπη καθότι πουθενά δεν αιτιολογείται επαρκώς. Ως εκ τούτου η παράταξή μας μερικές μέρες μετά σε μία δια περιφοράς ψηφοφορία του Περιφερειακού Συμβουλίου ήταν αρνητική στη διάλυση της σύμβασης.
Ακολουθεί ένα σύντομο ιστορικό. Στη συνέχεια θα σας παραθέσουμε τα ερωτήματα που τίθενται προς διευκρίνηση.
Ιστορικό
Το Περιφερειακο Συμβούλιο, τον Ιούνιο του 2018 είχε αποφασίσει την ολοκλήρωση της ανωτέρω μελέτης, στη συνέχεια η Οικονομική Επιτροπη είχε εξειδικεύσει την απόφαση αυτή, είχε καθορίσει οριστικά την χάραξη και τον τρόπο για την υλοποίηση της και παράτεινε το χρονοδιάγραμμα.
Μετα από αυτές τις αποφάσεις η Τεχνική Υπηρεσία, είχε συντάξει τον 1ο Συγκριτικο Πίνακα για την εκτέλεση των επιμέρους μελετών και η Ο.Ε με την υπ αριθμ 33/1990/3-10-2018 απόφαση της, ενέκρινε επίσης τον τρόπο υλοποίησης της μελέτης και το χρονοδιάγραμμα.
Στην πορεία προκύπτει ότι η αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία και η Περιφερειακή Αρχή δεν φρόντισαν για την τυπική έγκριση της χρηματοδότησης με βάση την προαναφερόμενη εισήγηση, καθότι δεν υπάρχει απολύτως κανένα έγγραφο εξ επί τούτου ούτε σχετική γραπτή ενημέρωση πρωτοκολλημένη ή εντολή μη εκτέλεσης των εργασιών στην ανάδοχο κοινοπραξία με βάση τη νέα απόφαση.
Επίσης δεν προκύπτει έγγραφη ενημέρωση από την πλευρά του αναδόχου, προς την διευθύνουσα υπηρεσία.
Ερωτήματα
Από την απόφαση της Ο.Ε. για τη διαλυση της συμβασης, προκύπτουν αυτονόητα ερωτήματα :
Κατά πόσο μπορεί να αμφισβητηθεί η εν λόγω σύμβαση χωρίς έγγραφες αποδείξεις των ισχυρισμών της Περιφέρειας;
Πως εισηγείται παρανόμως τη λήξη μία σύμβασης εγκεκριμένη από το Ελεγκτικό Συνέδριο και αντικατάσταση με τον δεύτερο στη σειρά (!!!) 10 χρόνια μετά και με ποιο πλαίσιο;
Ετέθη θέμα εκπρόθεσμου χρονοδιαγράμματος. Αυτό δεν παρουσιάστηκε ούτε αποδείχτηκε ποτέ.
Ετέθη θέμα εξοικονόμησης κόστους. Ούτε και για αυτό προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία.
Ο σημερινός ανάδοχος έχει κριθεί ακατάλληλος με κάποιες αποφάσεις των υπηρεσιών που δεν γνωρίζουμε και δεν κοινοποιήθηκαν στις συνεδριάσεις. Υπάρχουν άραγε;
Ποια είναι η εκτίμηση για τις αποζημιώσεις του παρόντος αναδόχου και των ευρύτερων συνεργατών από μία τέτοια επιπόλαια και ατεκμηρίωτη απόφαση;
Γιατί αυτή η επιλογή γίνεται εν μέσω κρίσης covid, πέντε χρόνια μετά από την παράδοση της προμελέτης, το 2015 ενώ υπάρχει και θετική απόφαση όπως προαναφέραμε το 2018;
Μήπως με την πολύχρονη καθυστέρηση που βαραίνει αποκλειστικά την ίδια Περιφερειακή Αρχή, θεωρείται ότι ο ανωτέρω άξονας δεν είναι και τοσο αναγκαίος για την παραμελημένη αυτή περιοχή της Παραμυθιάς – Καναλακίου, ήτοι που συνδέει το νομό Πρεβέζης με το νομό Θεσπρωτίας;
Δεν επιθυμούμε να δημιουργήσουμε σύγχυση για την αξιολόγηση του πολιτικού κόστους που προαναφέρεται.
Όμως η μέθοδος που ακολουθήθηκε τις τελευταίες ημέρες μας δημιουργεί εύλογα ερωτήματα στα οποία εάν αποδειχθεί ο ορθολογισμός των ερωτήσεών μας μπορούμε να διασώσουμε την κατασκευή ενός σημαντικού έργου.
Ποια είναι τα κίνητρα διάλυσης της σύμβασης;
Επιδιώκεται κατακερματισμός της χρηματοδότησης;
Σε διαφορετική περίπτωση για να προκηρυχθεί η μελέτη, να προκύψει ο νέος ανάδοχος και να προκύψει η νέα μελέτη θα χρειαστεί πάνω από 4-5 χρόνια.
Δυστυχώς για την αυτοδιοίκηση στη χώρα μας η χρήση των Θεσμών δεν αξιολογείται με τη σοβαρότητα που πρέπει, μετατρέποντας την ελληνική περιφέρεια σε ένα Ελντοράντο. Θέτουμε τα ερωτήματα για να υπάρξει πόρισμα διαφάνειας της συγκεκριμένης απόφασης με βασικό γνώμονα να διασώσουμε ένα έργο που τόσο ανάγκη έχει ο τόπος.
Join the Conversation